文章

基督徒该如何面对瘟疫

今天是中国的除夕,然而许多的中国人却喜乐不起来。在武汉爆发的冠状病毒疫情已经蔓延到许多城市,并且各地都纷纷出现死亡的病例。武汉已经封城,食品和口罩兜售一空,人心惶惶。在这个时候,作为基督徒该如何去面对瘟疫?我们应该抱有什么心态去面对死亡?除了抱怨和祈祷,还该做些什么?历史上的圣徒给我们留下了宝贵的功课可以学习。

1527年夏天,改教家马丁·路德所在的维滕堡遭受了黑死病的侵袭。他身边很多人因此去世,维滕堡大学搬迁到耶拿。当时他身边的副手莫兰顿和其他的同事在前一个月离开了维滕堡。这是44岁的路德只身留在维滕堡帮助救援工作。他在一封写给斯波拉丁(George Spalatin)的信中描写了当时瘟疫的情形:

“今天我们埋葬了缇洛·迪恩的妻子,她昨天几乎是在我的臂弯里去世的,这是市中心发生的第一桩死亡。去世的十八位死者的葬礼就在我这里的埃尔斯特门进行。死者包括你的朋友埃伯哈德的妻子的姐妹芭芭拉,约翰·格伦伯格的女儿也去世了,汉斯·勒夫特战胜了瘟疫,身体又好起来了。其他那些吃药的病人也都渐渐恢复过来,但也有许多无知的病人蔑视医药,毫无必要地病死了。贾斯特斯·乔纳斯的小儿子约翰也死了。他和家人一起离开维滕堡回去他的出生地诺德豪森。我会留在这里,我也必须这么做,因为百姓们正处在极度恐慌的状态中。约翰·布根哈根会和我一起留下来面对魔鬼的作乱,基督也会与我们同在,让我们不至于孤身作战,即使魔鬼曾经让基督的脚踝受伤,但这次基督会帮助我们战胜那古老的大蛇、杀人凶手、原罪和始作俑者。为我们祷告吧,再见。”

在这一年,路德写信回复布雷斯劳市的改教家约翰·海斯(Johann Hess),回答他的问题:在面对瘟疫时,基督徒是否可以选择逃离。这封信后来被印刷成册《基督徒是否可以逃离致人死亡的瘟疫》(Whether One May Flee From A Deadly Plague),成为基督徒面对瘟疫时必读的作品。路德告诉我们,瘟疫是上帝试炼我们的信心和爱心的工具,他要看到我们如何以信心依靠上帝,以爱心对待我们的邻舍。

Martin Luther with Plague Victims by Gustav König (1808–1869).

首先,路德陈述了两种观点。一种认为基督徒绝对不可以逃离瘟疫;另一种则认为基督徒可以合理的逃离瘟疫。路德赞赏前者的坚强和勇敢,然而他以教牧的口吻也赞同后者的观点。他说,并不是每个基督徒都有很强的信心,大部分的基督徒是软弱的。而在必要的时候,在不伤害邻舍的情况下,基督徒必须躲避危险。然而,路德谴责那些激进的人,他们自以为刚强,并责怪那些软弱的人。路德认为对死亡的回避是上帝赐给人的天然本性,这种本性并不是罪。他引用圣经例如大卫躲避扫罗,以利亚躲避耶洗别等,表明圣徒应该保护上帝赐给他们的生命,躲避不必要的死亡。然而路德认为,牧师、政府官员不能逃离。因为牧师要留下来为那些在苦难中的人带去属灵的安慰和服侍,这包括为临死的人祷告、发圣餐。而政府官员要留下来维持公共秩序。

不论是留下,还是逃离,路德提出一个总原则:爱邻舍如己。他说:我们有对彼此的责任,没有谁可以把其他人丢弃在痛苦之中,所有人都有责任去尽力帮助别人。仆人不能丢弃主人不顾,主人也不能丢弃仆人;父母不能丢弃孩子,孩子也不能丢弃父母。没有人能只顾自己,每个人都应该尽力为他人着想。即便是那些选择逃离的人,他们逃离的前提是已经尽力提供了帮助。就好像你的邻居家失火了,在消防员还未赶到之前,你要尽力去救火,而等到消防员到了,已经有足够的专业救援人员在工作时,你的责任就已经尽到了,可以离开了。但是那些有能力却见死不救的逃离是该受谴责的。这个原则其实就是律法的总纲。这不仅是在瘟疫时期如此,在平时亦是如此。只不过,在面对瘟疫等苦难时,人性的自私更加显露出来罢了。路德提到,如果有城市里公共医院可以救治这些病人当然最好,然而在当时并不是每个城市都有公共医院。并且在瘟疫爆发时,医院往往人满为患。这时就需要个人家庭变成临时的医院。实际上,路德当时把自己的家开放,和怀有身孕的妻子凯瑟琳一起接待患者。在上帝的保守下,他们一家人并没有人被传染,虽然他的小女儿出生没多久就夭折了,这或许与此有关。

有些人因为惧怕而不肯帮助其他人,路德引用诗篇41篇,提醒他们要信靠上帝的应许:关怀穷乏人的有福了;在遭难的日子,耶和华必救他。耶和华要保护他,使他生存;他在地上要称为有福的;求你不要照着他敌人的心愿把他交给他们。他患病在床,耶和华必扶持他;在病榻中你使他恢复健康。(诗篇41:1-3)不但如此,他提到基督亲自说的话:你们所作的,只要是作在我一个最小的弟兄身上,就是作在我的身上了。(马太福音25:40)路德写到:“你希望服侍基督并等候他吗?很好,你身边就有生病的邻舍。去服侍他吧,你一定会在他身上找到基督……如果你不想或不愿意服侍你的邻舍,即使是基督躺在那儿你也一定不会服侍他。”

然而,路德还提到另外一群人。这群人是激进的,他们声称自己有很强的信心,他们单单依靠上帝,而拒绝使用药物,拒绝与受感染者隔离。路德责备他们这样做不是“信靠神”,而是“试探神”。他举了个例子,就好像一座城市着火了,他们非但不救火,还火上添柴浇油,口里说道“如果上帝愿意,他可以从天上降雨浇灭这火。”面对这样疯狂的激进分子,路德强调,真正敬畏上帝的信心是祈求上帝怜悯保护我们,然后去吃药、净化空气,不去鲁莽的闯到人群里给别人造成危险。路德最后还提到最可恶的人,是那些自知已经被感染,然而因为迷信故意去传染别人的人。他们相信如果把病传染给别人,自己就会好转。路德强烈的谴责这些人,称他们是“邪恶的杀人犯”。

16世纪的维滕堡和21世纪的武汉或许没有什么可比性。不过,作为基督徒我们在面对这次瘟疫时,能够从路德的这本小册子学到什么呢?我想粗略的总结以下几点:

  1. 我们要避免彼此指责。有一些信徒询问是否在疫情还没有控制住的情况下聚会,有的人觉得应该继续,有人则认为需要避免群体聚集,可以采用其他形式,例如网络直播等。在这里,我并不想给出一个具体的结论。但是我要强调的是,那些信心刚强的、坚持聚会的人,请不要去指责、定罪你身边软弱的弟兄姐妹。越是在这样的时刻,我们越要团结,彰显基督里的合一和爱心。
  2. 我们要彰显基督的爱,爱邻舍如己。如果你身边有需要救助的人,不论是主内的弟兄姐妹,还是其他非信徒,我们都要尽力的帮助他们。配合医疗机构和政府来帮助病人。在必要时,我们可以开放家庭变成临时的救护站。不要丢弃那些在痛苦中的人,用基督死里复活的福音来彼此安慰,见证福音的大能。
  3. 我们要避免狂热的激进主义。有人想凸显自己的“信心”,拒绝一些防疫的措施,拒绝就医、隔离等。我们必须避免这种激进心理,要效法路德所说的“敬畏上帝的信心”。
  4. 我们要在苦难中信靠上帝的应许。这一切都是出自我们上帝慈父般的手。在基督里,我们最终的仇敌死亡,已经被战胜了。死亡不再是毁灭,而是通向永生的大门。我们可以坦然无惧的面对一切苦难。瘟疫、疾病、刀剑,甚至死亡本身,都不能使我们与基督的爱隔绝。我们所经历的一切都要过去,上帝要亲自擦干我们的眼泪。“在这流泪谷,凡他所降在我身上的灾难,都会变为对我有益的;因为他是无所不能的上帝,能如此行,并且他也是一位信实的天父,乐意如此行。”(海德堡要理问答,第26问)

我们为一切在灾区的人代祷。愿恩惠、平安和喜乐从上帝和我们主耶稣基督在这苦难之中,归于你们!阿门。

作者:王一

现为北美联合改革宗教会(URCNA)按立牧师,负责洛杉矶华人改革宗恩约教会植堂事工(ccreformed.org)。改革宗初学者事工创办人。曾翻译过《神圣盟约:圣约神学初探》(改革宗:2015);《路德的人生智慧:十架与自由》(上海三联:2019)。

2 thoughts on “基督徒该如何面对瘟疫

  1. 您好,我们是在多伦多免费发行的基督教中文报纸-真理报。我们希望在下个月的报纸中转载您这篇文章的部分,希望能得到您的授权。
    期待您的答复。

  2. 实,对于最后建议的第三点,即避免激进主义,我觉得是一个很值得思辨的问题。“拒绝就医”究竟是一种怎样的场景,这很重要。我个人认为,圣经的原则有很多,比如完全依靠神,比如不论断人,比如不倚靠人。在“拒绝就医”这件事上,我理解的圣经原则是,依靠神是最高优先级,这一点是没有什么可非议的,,至于吃不吃药就不就医,就看它与“依靠神”是否有冲突,对这个冲突的判别又来自对人心的判别,既然我们不能论断人,无法知道他人的心究竟怎样,其实我们是不能够通过“拒绝就医”四个字就断定对方信仰有偏差的,我们只能还是从“依靠神”出发,将我们对他人话语的判断也“依靠神”,即首先承认我们的无知,而不要在涉及对别人内心的评判上信誓旦旦。
    那么,判断“拒绝就医”和“依靠神”冲突与否,也要基于“拒绝就医”是否从“依靠神”出发,如果是,也这一部分没有问题;其次,既然以“依靠神”作为最高优先级,当事人一定首先承认了自己的无知及神的绝对主权,既然如此,“就医”和“不就医”在行为上的差别,就不应该是当事人对自己信心判断的分水岭,也就是说,就医也可,不就医也可,权在哪一种做法更符合当下“依靠神”的标准,也绝不是“就医”就一定对,“拒绝就医”就一定是错的,信心的分水岭并不在这里,所以,我并不了解路德当时面对的状况,但我不认同将“拒绝就医”与“信仰出问题”划等号,我还是要强调,分水岭不在这里,“就医”也可能是信仰出问题。

    这是我的看法。

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据