此乃关键所在。据我所知，没有哪位改革宗思想家曾教导说摩西之约仅为行为之约。我想之所以有人会这样误解，可能是因为受到时代论的影响，因时代论教导后约不过是对前约的取代。这样说既不合乎圣经，也不合乎改革宗圣约神学。不同的约不仅可以并存而且确实并存不悖。摩西之约中的恫吓将亚伯拉罕之约中的应许吸纳其内又交错其中。
因此，摩西律法使亚伯拉罕之约中的应许得以继续生效。事实上，是使之更加坚固。亚伯拉罕寻求一座天上之城，但他却在应许之地寄居作客（来 11:10）。摩西之约以有条件的方式兑现了亚伯拉罕之约属世的应许，以此激发对那位要来的救主的渴望。它教导何为安息日之安息，但同时又否认了此安息的已然实现，并教导真正的安息日之安息必须要等到那位“真以色列”的到来。如此，摩西之约以直观预表的方式既宣告了生命之应许，又否认了这应许的实现（来 4）。在这个意义上，摩西之约乃一行为之约。
—— 布莱恩·李（Brian Lee ）牧师，博士，《我为何持守再版论》（Why I Hold To Republication），2013年11月13日