第一要点：神学
第五问：神与神圣之事是否为神学的对象？我们对此予以肯定。
神学的对象
一、任何科学的对象，都是指该学科专门探讨的内容，以及与其结论相关的一切内容；但此对象可从两方面考察：质料层面（materialiter），即所论之事物本身（rem consideratam）；与形式层面（formaliter），即考察的方式（modum considerandi）。
二、尽管神学家对神学对象的界定存在分歧，但更普遍且正确的观点认为：神学的对象是神与神圣之事（Deum & Res Divinas）；神为首要对象，神圣之事为次要对象，要么是神所行之事，或者是人当信或当行之事。换言之，神学直接讨论神本身，间接讨论与神相关之事（quae Dei sunt），如祂的作为、隶属于神的，如受造物、以及趋向神的，如人的责任（hominis officia）。因此，神学所论之事，要么是其关乎神自身，要么是它们与神这位第一因与终极因存在关联。
三、神作为神学的对象，这一点可从以下方面得到明证：首先，从名称本身可知——”神学”（θεολογίας）与”敬畏”（θεοσεβείας）二词已显明其本质；其次，从圣经，圣经明确认定除神以外别无其他首要对象；此外，从研究对象的条件，即神完全符合作为神学研究的对象所应具备的条件：（1）祂是单纯非复合的实体（aliquid incomplexum）；（2）可用语言赋予属性称谓，如情感与特性；（3）在学科体系内的一切皆与之关联——因神乃是非复合的、最纯一的存有（Ens incomplexum & maximè simplex）1，其属性皆可被述说（如祂的诸般完美特性），万有都因起源、维系与依存关系而归于祂。
作为启示与立约的神
四、当我们将神确立为神学对象时，不可仅将其单纯的视为“神在其自身所是”（Deus in se），因为神在其自身对我们而言是不可透知的（ακατάληπτος），而应当视为照着神的启示程度而认识的神（quatenus revelatus），即那位按自己美意在圣道中向我们显现的样式。因此，神圣的启示构成了我们获取这一对象的形式性原理（ratio formalis）。我们也不应像托马斯·阿奎那及其后的许多经院学者那样，仅仅从神性角度来认识神（ratione Deitatis），因为这种认知对罪人而言非但不具救赎性，反致灭亡，而应当认识那位”我们的神”（Deus noster）——即在基督里与我们立约的神（foederatus），祂在圣言中向我们启示自己，不仅是认知的对象（ut cognoscendum），更是敬拜的对象（ut colendum）。神学所教导的真宗教敬虔（Religio）是由这两个方面构成的。
解答的根据 (fontes solutionum)
五、一门科学的统一性及其与其他科学的区别，并非总是取决于其质料对象（Objecti materialis）或者说所考察的事物本身的统一性，而是取决于其形式目的（Objecti formalis）或者说考察方式（modo considerandi）的统一性。虽然物理学、伦理学和医学都研究同一个主体，但它们仍然是不同的科学，因为它们是从不同的角度来考察人的：物理学将人视为一种自然物体；伦理学将人视为能够获得美德与幸福的主体；医学则将人视为能够治愈疾病、恢复健康的对象。同样，虽然神学与形而上学、自然科学和伦理学讨论相同的事物，但其考察方式却大不相同。神学讨论上帝时，不像形而上学那样将其视为”存有本身”（Ens）或可以通过自然理性认识的对象，而是将其视为通过启示所显明的创造者和救赎主。神学讨论受造物时，不是将其视为”自然事物”（res naturae），而是视为”属于上帝之物”（res Dei）：即与上帝——它们的创造者、维系者和救赎者——具有特定关系和秩序的存在，并且这种讨论完全是基于上帝所启示的真理。这种考察方式是其他科学既不了解也不采用的。神学讨论上帝时，不像形而上学那样将其视为”存在本身”或可以通过自然理性认识的对象，而是将其视为通过启示所显明的创造者和救赎主。神学讨论受造物时，不是将其视为自然存在，而是视为”属于上帝之物”（即与上帝——它们的创造者、维系者和救赎者——具有特定关系和秩序的存在），并且这种讨论完全是基于上帝所启示的真理。这种考察方式是其他科学既不了解也不采用的。
六、神学论证上帝存在并非出于首要或本然意图，而是出于某种偶然的必要性，即为了驳斥那些没有羞耻、良心被烙一般的亵渎者与无神论者。(2) 所谓”科学不证明其研究对象，而是预设其存在”这一公理，仅适用于人类与低等科学，却不适用于神学。神学属于更高层的科学，因它能凭借自身特有的方式（即神圣启示）论证一切可证之事。这种论证并非工具性的（instrumentaliter），而是具有建构性的权威（architectonicè）。
七、一门科学体系不必完全把握其研究对象的所有方面，只要能够认识其中的诸多内容，并能从其原则进行推导便已足够。因此，科学与其对象之间无需达成精确的、算术般的完全对等（secundùm exactam & arithmeticam aequalitatem），只需保持某种相称的对等关系即可（secundùm aliquam aequalitatis proportionem）。这种对等关系在神学中确实存在：神学虽然探讨上帝及其无限完美，但并非以无限的方式认识，而是以有限的方式；不是绝对地认识其全部可知性，而是按照上帝所启示的程度。因此，神学可被视为与其对象形成形式上的对等（secundùm formalem rationem revelationis）——这种对等不是与上帝本身的对等，而仅是与上帝所赐启示的对等。
八、通常认为科学只研究共相（universalium，或译作事物的普遍性）而非殊相（singularium，或译作事物的特殊性），这一说法不应全盘接受。因为形而上学、物理学等学科虽为科学，却同样探讨个别事物——如上帝与世界。这条公理应理解为仅适用于由质料构成的、处于最低物种中的个别事物。至于神学中涉及的个别对象（如亚当、挪亚等），其研究并非主要目的，而是为了追溯事物起源、作为生命典范、见证神圣护理，或是基于普遍原因。然而，若涉及非物质性以及纯粹现实性的个体（in actu puro）2，即如上帝，则毫无疑问可成为科学对象，因为理智的对象是”存有”（Ens）；存有愈完美，就愈能被认知；而愈接近纯粹现实性（actu）、远离潜在性（potentia）的存在就愈完美。(2)上帝理应归入普遍者之列：在因果层面，祂是万物的普遍原因；在谓述层面，虽非直接谓述（因万物不等同于上帝），但万物皆属上帝、源自上帝、归向上帝。因此，神学对象在这方面同样具有普遍性的全部理据。
九、在较低级的科学中，科学的原理（principia scientiae）必然不同于其研究对象——这些原理需通过自身特性来证明研究对象的属性与特征。因为任何人类科学的研究对象都是有限本质与能力的实体，必须依赖某些原理作为其来源或构成基础。但属于更高层级的神学则拥有全然神圣的研究对象，其本质与能力皆为无限，是绝对先在者，故不可能具有任何被原理化的性质。正因这种无限性，神学的研究对象同时包含双重属性：它既是神学探讨的主题（subjectum），又是神学自身的原理（principium）。
十、神学论及罪（peccato），并非着眼于神本身（prout Dei），而是着眼于罪与神的特定关系（prout quandam σχέσιν ad Deum habet）：或作为与神对立且相悖的存在，或作为受制于神圣护理与公义审判的对象。正如医学虽以治愈健康之人为首要目标，却仍需研究疾病与毒物一般。
- 在1688年第二版的Institutio中，出版商把incomplexum 错拼成incompletum。 ↩︎
- 译注：图伦庭在这里使用了经院主义神学中的区分，即存有的现实性和潜在性的区分（actu/potentia，英文作act/potency）。上帝与受造物不同，上帝不存在潜在性（potency），因此是上帝是纯粹的现实性（pure act，或作pure actuality）。 ↩︎
作者：图伦庭