基督升入地方性的天堂

自慈运理（Zwingli）首次通过论证基督升天来驳斥路德的圣餐教义以来，基督的升天和天堂的性质一直是围绕“分外说”（doctrine of the extra）辩论的重要特征。在加尔文以及《苏黎世共识》（Consensus Tigurinus）等第二代神学家的著作中，关于天堂的性质和上帝的右手曾出现过某种模糊性。而在《对谈》（Dialogue）中，鉴于布伦茨（Brenz）在论战中所作出的重新阐述，威尔米利（Vermigli）对这两项教义进行了更为具体的辨析。通过这一论证，威尔米利提出了“分外说”的第二个命题：在升天和执掌王权（坐席）之后，基督的人类身体在某种意义上地方性（空间性）地存在于天堂；并进一步阐明了天堂与父神右手的关系。因此，威尔米利建立在将升天理解为“加尔文主义分外说”（extra Calvinisticum）之核心的基础上，维持了超越耶稣尘世生活的、神性无所不在与人性有限性之间的关系，并从神学、哲学推理以及教父的论述中提供了额外的支持。在确立了威尔米利在这些观点上的立场后，我将简要叙述他对基督在两次降临之间（interadventum）之存在的理解，即“分外说”的第三个命题，将其作为基督徒的精神慰藉。

在《论位格联合》（De personali unione）中，布伦兹在路德先前于马尔堡会议（Marburg Colloquy）上提出的升天思想基础上，将其与自己更激进的“无所不在”（ubiquity）概念相结合。布伦兹认为，基督的身体从道成肉身的那一刻起就在天堂。虽然基督的身体在升天后可能以一种地方性的方式移动到天堂，但与此同时，在升到无所不在的父神右手边时，基督的身体是以一种非地方性的方式（illocal manner）无所不在的。¹⁹⁹作为回应，威尔米利认为，基督的升天是祂的身体从尘世领域到祂之前未曾以身体形式占据的天堂领域的真实过渡。这个天堂领域被设想为一个超越可见天空的地方，威尔米利在一个经过修正的亚里士多德宇宙论框架内，从圣经关于升天的记述角度对此进行了论证。

在《对谈》中，威尔米利通过援引布伦兹的观点，将讨论的焦点转移到了升天问题上。布伦兹声称，由于位格联合（hypostatic union），基督从道成肉身的那一刻起，就其人性而言已经在了天堂。虽然布伦兹肯定升天事件正如《使徒行传》所描述的那样，是一次可见的升天，但他否认这表明基督以前没有根据人性在天堂里。正如布伦兹所说：“我们现在面临的问题是，基督升天的方式是否意味着祂以前除了根据祂的神性之外，从未在天堂里……这当然是不可否认的。”²⁰⁰ 事实上，威尔米利坚决否认了这一点，并宣称基督在升天前不在天堂：“尽管其位格或神性总是无所不在，但祂在其拯救事工结束之前，一直因其人性而被留在地上，圣经并没有教导别的什么。”²⁰¹ 威尔米利利用对约翰福音3:13（武加大译本）的教父解释来支持这一说法，并从安波罗修（Ambrose）、维吉留（Vigilius）、富尔根修（Fulgentius）和亚历山大的西里尔（Cyril of Alexandria）的论述中表明，这段经文并非声称基督的人性在道成肉身之前或在其尘世事工期间就存在于天堂，而是一种根据“属性传递”（communicatio idiomatum）的陈述。²⁰²

要理解威尔米利的反对意见，我们必须探究他对升天目的和结果的构想。基督的升天对信徒、救赎历史和基督自己都具有过去、现在和未来的深远影响。尽管威尔米利对升天原因的评估很简短，但其中充满了神学内容和圣经典故。作为过去的一个事件，升天为信徒打开了一条通往上帝面前的道路（希伯来书10:19-21），也使得圣灵得以被差遣，从而在救赎经纶中开创了一个新纪元（使徒行传2；约翰福音7:39, 16:7）。升天也为使徒们的事工做好了准备，使他们不再依恋“他肉身的陪伴”，这里可能引用了约翰福音20:17和哥林多后书5:16等经文。也许升天最重要的过去影响是基督的荣耀和高举。耶稣现在通过升天，“在祂受辱的死亡之后，被荣耀、尊贵和威严加冕”，这里援引了腓立比书2:9、使徒行传5:31和提摩太前书3:16。此外，升天为基督徒带来了一个新的现实，因为基督已将人性带入父神的面前，并为他们代求（罗马书8:34；希伯来书7:25）。²⁰³

升天还有一个未来的影响，这是基督徒盼望的基础：即在天堂预备地方，并确保信徒“未来的升天和荣耀”。基督徒可以信靠并盼望他们末世的状态，因为基督已经走在他们前面，是他们超越今世幔子的锚。²⁰⁴ 因此，对威尔米利来说，布伦兹将升天事件贬低为仅仅是一种表象，不仅有可能歪曲圣经的记述，还对基督受辱和高举的双重状态提出了质疑，并威胁到基督徒未来盼望的坚实立足点。正如鲍曼（Baumann）所总结的：“因此，救赎事件恰恰取决于这种身体升入天堂。”²⁰⁵

威尔米利提出的升天教义与祂的位格联合教义是一致的。通过升天，基督的人性真实地过渡到一个新的状态：

因此，基督的神性位格是无限的，就其本性而言不能上升，因为它已经占据了一切。但具有固定维度的人性，确实升入了天堂。如果它已经在了那里，它就不可能被带到那里。如果天使可以正确地说死去的基督的身体不在坟墓里，而基督自己也正确地说祂在拉撒路死时没有和祂在一起，那么我们为什么不能非常正确地说，就其人性而言，在祂升天之前祂还没有在天堂里？²⁰⁶

威尔米利将他的内蕴位格基督论（enhypostatic christology）与圣经论证相结合，以反对布伦兹关于升天的观点。神性位格是无限的，而人性完全存在于无限的位格之内，同时保持在“固定的维度”中。因此，基督是根据人性升入天堂的；如果要成为一次真正的升天（即某种空间运动），那么这种运动就不能恰当地归因于无限的本性，因为无限的本性不能被说成是从一个地方移动到另一个地方。一次事实性的升天是必要的，这样耶稣在圣经中某些表达缺席的陈述才有意义。例如，基督在复活节主日既不在坟墓里，也不在拉撒路死时与他同在。如果恰当地说基督的人性在升天之前不存在于这些尘世的地方，那么同样也可以恰当地说关于天堂也是如此。避免这种说法的唯一方法是对升天采取一种幻影说（docetic view）的观点，认为人性仅仅是看似缺席。威尔米利坚决拒绝了他归因于布伦兹的这一立场。

在确立了升天是基督根据其人性的一次真实运动之后，威尔米利必须回应布伦兹的另一个批评，即指责改革宗对天堂有一种粗糙且由哲学建构的概念。²⁰⁷ 这导致威尔米利去反思天堂本身的性质，即升天的“彼处”。基督的身体移动到了哪里？这样一个“哪里”该如何理解？威尔米利的答案在一个经由经文修正过的亚里士多德宇宙论中形成：中心思想是，基督的身体以一种地方性的方式，被包含在一个超越可见天空的球体之中。

威尔米利认为，基督的人类身体已被接入至高天，并与圣徒们一同存在于那里，直到祂第二次身体降临之日。他最初将此论点建立在谈论基督在当今时代缺席的圣经文本上：“你们不常有我”（约翰福音12:8）和“我离开世界”（16:28）。正如我们在慈运理那里看到的，威尔米利将这些文本中表达的缺席归因于基督的人性。他进一步用彼得在使徒行传3:21中的陈述来支持他的主张，即基督“天必留祂，等到万物复兴的时候”。²⁰⁸ 基督缺席于世界，并已被接入天堂，这只能是根据人性而言，因为基督根据其神性是持续存在且无所不在的：“但所有信徒都承认基督升到了诸天之上。我们由此得出结论，我希望是非常恰当的，即蒙福者的幸福国度存在于最远的球体之外，圣徒们的身体将在适当的时候被放置在基督旁边。”²⁰⁹ 因此，身体所升往的这个蒙福之地，必须能够容纳一个有形的身体而不摧毁它。

在《对谈》中，威尔米利最初使用亚里士多德关于容器的基本概念来理解身体，即一个身体由其周围事物的限制性（边界）来定义。²¹⁰ 然而，在反思这个外层天堂时，他愿意放弃这种必要性，同时将其作为一种可能性保留。在谈到圣徒在天堂的身体存在时，威尔米利说：“他们可以度过时光而无需被外部身体包围，只要他们保留他们的距离、关系、排列、肢体和界限，因为我们并非如此执拗或担心一个包围的身体，以至于说它对于保存蒙福者的身体是绝对必需的。”²¹¹ 因此，威尔米利愿意接受一种不需要另一个外部身体来界定、但自身拥有内在完整性的身体概念。布伦兹同时指责威尔米利过度依赖亚里士多德，并违反了亚里士多德关于天堂的概念（我稍后会谈到这一点）。²¹² 正如上述引文所示，如果亚里士多德对身体的理解与圣经和神学关注所要求的相冲突，威尔米利会毫不犹豫地拒绝其中的元素。

威尔米利将布伦兹反对这种地方性天堂概念的大部分论点，放在了对话人物潘塔克斯（Pantachus）的口中。这个论点取决于亚里士多德的观念，即“天堂之外不存在也不可能存在任何身体”，并嘲笑布伦兹眼中改革宗立场的荒谬后果。²¹³ 正如布兰迪（Brandy）所言，布伦兹在这一点上的主要论证策略是嘲弄和讽刺。²¹⁴ 例如，布伦兹问道，如果基督的身体在天堂，它必须是在北极还是南极，抑或是每天与星辰一起环绕地球？²¹⁵ 他在这里将改革宗的立场等同于一种观念，即天堂与亚里士多德关于围绕地球旋转的固定天球的概念是同一的。根据布伦兹的说法，这样的观念会导致荒谬。作为对这种描述的回应，布伦兹断言，因为基督已经升到无所不在的父神右手边，那么无所不在就是自然而必然的结论：

基督所坐的上帝的右手充满天地这一事实，不仅象征着基督的国度和祂的权柄遍及各处，也象征着祂的人性。祂藉此坐在上帝的右手边，也立即临在于万物之中，但却是以属天而非属人的方式，并将万物置于其视线之内，临在掌管万有。²¹⁶

威尔米利试图通过区分可见的天堂和外层天堂、拒绝亚里士多德关于身体不能存在于可见天堂之外的主张，以及恰当解释上帝右手边的性质，来克服这些反对意见。威尔米利通过区分可见的天堂（即固定的星空）和天堂本身或外层天堂（神学上定义的）来回应身体不能存在于天堂之外的反对意见。他说：

在处理可见的天堂时，我不认为基督的身体居住那里，因为经上说祂升到了诸天之上。但是，如果我们将天堂也包括那些超越诸天、但哲学家所不知的活人空间和区域，我坚信基督的身体确实与天使、蒙福的灵以及复活后的圣徒身体一同居住在那里。²¹⁷

在托勒密宇宙论的框架内，“可见的天堂”是那个可以从地球上观察到的固定星空；然而，在人类视线之外，存在一个“天堂”，在那里，蒙福的灵魂、天使和升天的基督身体居住在神性临在的“不能靠近的光”中（提摩太前书6:16）。²¹⁸ 威尔米利将这一教导建立在对圣经的阐释上，引用了谈论基督升到“诸天之上”（以弗所书4:10；希伯来书7:26）和保罗关于“第三层天”的陈述（哥林多后书12:2）。因此，根据威尔米利的说法，人们应该拒绝亚里士多德关于身体只能存在于可见天堂范围内的限制：“因为不应该听从哲学家，而应该听从上帝话语所启示的圣经。”²¹⁹

为了进一步支持他关于真正的天堂存在于固定天穹之外的解释，威尔米利引用了大马士革的约翰（Damascene）、比德（Bede）、伦巴德（Lombard）和《通用注释》（Glossa ordinaria）。²²⁰ 似乎是感觉到这些中世纪的证词可能分量不够，他又引用了巴西流（Basil）、安波罗修（Ambrose）和奥古斯丁（Augustine）支持天使居住的神圣光之领域的引文。²²¹ 因此，布伦兹试图通过将基督的身体置于可见天堂领域内的后果来使威尔米利的教义显得荒谬，这种做法是错误的，同样错误的还有指责他过度依赖亚里士多德。布兰迪在他的评估中证实了这一点，认为布伦兹将威尔米利（和布林格 Bullinger）描绘成简单地将天堂和父神右手拟人化的论辩是毫无根据的。布伦兹嘲笑改革宗，好像他们暗示基督的身体每天在天穹中飞来飞去，或者有一个实际的物理宝座附着在可见的固定天球上。布兰迪总结道：“布林格和威尔米利反对这样的指控，这是正确的：他们当然不持有布伦兹所暗示的那种粗糙的、拟人化的、怪物般的观念。”²²²

威尔米利并不是在使用一种粗糙的物理天堂概念，而是试图修正亚里士多德物理学的宇宙观，以解释道成肉身和升天的要求，即通过区分作为物理学对象的可见天堂和外层天堂。鲍曼的评估似乎是准确的：对威尔米利来说，“天堂的空间概念是一种本体论概念，它向信徒保证了基督救恩的实在性和持久性。”²²³ 对于威尔米利来说，道成肉身作为基督工作的事件和持续保证，必须通过祂持续的、不妥协的身体化来维持，这导致威尔米利认为存在一个外层天堂，在那里，荣耀的身体实体能够并且将会居住。²²⁴ 因此，“分外说”不仅保证了基督在过去作为中保，也保证了祂在现在和末世未来的持续的救赎功能。

既说升上，岂不是先降在地下吗？那降下的，就是远升诸天之上要充满万有的。

威尔米利通过他对以弗所书4:9-10 的解经进一步支持这些主张。²²⁵ 他试图将这段对布伦兹的无所不在论证最重要的经文，反过来用来反对他，并支持一个地方性的天堂。²²⁶ 威尔米利提请注意经文中“地下”和“诸天”之间的对立。如果第一个词要按字面意思理解（即道成肉身进入尘世领域的行为），那么对经文教导的“恰当比例”的正确理解将意味着“诸天”也应被理解为一个字面上的地方。他斥责布伦兹一边拒绝寓意解经，一边却将自己的无所不在教义建立在这样一种比喻性的解读上。²²⁷

威尔米利还必须解释“叫祂充满万有”这句话的意思。在此前的著作中，他曾提供过一种与布林格的《居所》（Mansiones）一致的解释，将“万有”解释为各种领域：即地、地狱 Pall 和天堂。²²⁸ 在论证的这个关头，他为布林格的另一种解释辩护（这种解释也见于慈运理）：即这节经文中的 πληρωσις（充满/应验）指的是先知预言的应验。布伦兹反对说，“万有”的正确所指是紧接其前的“地下”和“诸天”。威尔米利用潘塔克斯的话总结布伦兹的观点如下：

因此，“充满万有”这个短语在这段经文中不可能指预言的应验；而是指离它最近的词，即世界的最低和最高部分。所以这段经文的意思是，基督接受了他父神的威严和对万有的统治（无论是下面还是上面），并立即临在于它们之中以治理和保守它们，这不仅凭祂的神性，也凭祂的人性。²²⁹

威尔米利从两个方面对此提出挑战。首先，预言应验的解释有着古老的传统，被“古代和现代人都接受”，尽管他没有给出支持这一论点的具体引文。其次，预言的应验得到了以弗所书4:8中先前引用的诗篇68:18的支持：“祂升上高天的时候，掳掠了仇敌，将各样的恩赐赏给人。”因此，升天的行为以及随后通过差派圣灵而分发的恩赐（在第9-10节讨论），正是这篇旧约圣经的应验。通过这些论证，威尔米利根据论辩日益增长的必要性，扩展了“分外说”的解经基础。然而，他反对布伦兹对以弗所书4:10的解释，似乎更多地是在神学层面上而非纯粹的解经层面，特别是反对布伦兹从这节经文中推断出的“神性威严的完全转移”。

在阐述了威尔米利对天堂作为地方性的理解及其在圣经、传统和哲学上的支持之后，我们必须转向另一个概念。这个概念对布伦兹的论证至关重要，并且迄今为止只被改革宗含糊地提及：即“上帝的右手”。在对无所不在的阐述中，布伦兹混淆了升天和父神的右手。他认为，因为基督的身体在无所不在的上帝的右手边，所以通过神性威严的转移，身体也必然无所不在。²³⁰ 威尔米利反驳说，这种理解是谬误的。承认父神的右手不是一个地方，而是一种表达基督高举的“优雅的修辞”，但这并不意味着无论右手是什么，基督的身体也就是什么。威尔米利将此认定为一种“因缘谬误”（per accidens fallacy，即偶性谬误），即将主体的所有属性都错误地归于该主体的一个偶然属性。²³¹ 在这个例子中，主体是上帝的右手，作为上帝威严、权能等的象征，它是无限和无所不在的。但基督作为一个分享这份威严的人类存在，不能被说成拥有其神性的所有属性。否则，人们同样可以坚定地宣称基督的身体是永恒的、非受造的和自存的。威尔米利用几个类比来支持这一论点，以表明“附着”的东西不必在范围上完全等同。例如，国王可能比他的宝座矮，小偷也可能比他的十字架矮。²³² 威尔米利理解基督升天后在天上的坐席或会晤，是对基督人性的尊崇和提升，但这必须在该人性的界限和能力之内。“上帝的右手，或者如你所愿，祂的全能和威严，可能无所不在，但与它联合的基督的人性仍然被包含在它自己的限制之内。”²³³ 从这个意义上说，威尔米利坚持认为上帝的右手不是一个地方；然而，在父的右手边“在所有受造物之上被卓越、荣耀和尊贵所装饰”的基督身体，却是在一个具体地方的。

通过对围绕升天和父之右手的路德宗论点的驳斥，威尔米利成功地捍卫了“分外说”，并对《苏黎世共识》和加尔文著作中所见的天堂性质的模糊性做出了裁决。是的，天堂必须是一个地方，基督升入其中并继续以身体形式存在于那里。这一结论源于威尔米利对位格联合和身体性质的反思，并通过圣经论证、教父和一些中世纪神学家的支持得到了巩固。由于基督的两性联合于一个位格，祂既通过祂的神性无所不在，又通过祂在父的右手边掌权的人性而在空间上缺席，直到祂再来并将信徒接到自己那里。威尔米利甚至在临终前也确认了对这一末世盼望的关注，当时天堂和布伦兹的问题清晰地摆在他面前。辛姆勒（Simler）记载道，“当布林格试图在他临终的床边安慰他，说‘我们的国籍在天上’时，威尔米利立刻反驳说：‘我知道，但不是在布伦兹的天堂里，那个天堂哪儿都不在。’”²³⁴

威尔米利在《对谈》的结尾转向了属灵慰藉的主题，回应了潘塔克斯的反对意见，即指责改革宗已将基督隔离在天堂，从而剥夺了地上信徒得享祂同在的权利。²³⁵ 威尔米利回应说，改革宗绝没有做任何此类事情，也根本不需要摧毁基督的人性来确保祂的同在。通过位格联合和上帝的大能，基督仍然根据祂的神性和圣灵的差派与祂的子民同在。²³⁶ 根据祂在天堂的人性和身体，祂不断为祂的子民代求，并通过圣灵的大能、通过主的晚餐，继续用祂的身体给予他们“属灵的滋养”。²³⁷ 信徒与基督的联合丝毫没有因为天地之遥而受到影响，因为“虽然基督的人性位于可见的诸天之外，但当我们仍活在地上时，它仍然可以通过一种赋予生命的联合与我们结合。”²³⁸ 因此，对威尔米利来说，“分外说”远非挑战与基督的联合或基督徒的属灵慰藉，而是通过清晰描述基督如何既因肉身缺席于祂的子民，又通过祂的神性、大能和圣灵的恩赐积极地与他们同在，从而为这一联合提供了最坚实的保证。

• 199 威尔米利（Vermigli），《论基督神人二性的对谈》（Dialogue on the Two Natures in Christ），第113–115页，引自布伦兹（Brenz），《论位格的联合》（De personali unione），对开本（fols.）14r–15r。关于布伦兹在此观点上的发展，参见鲍尔（Baur），“泛在论”（“Ubiquität”），第246–249页；布兰迪（Brandy），《约翰·布伦兹的晚期基督论》（Die späte Christologie des Johannes Brenz）。
• 200 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第107页，引自布伦兹，《论位格的联合》，对开本 14r。 “然而，目前的问题是，基督升天是否意味着在此之前祂除了依其神性之外，就不在天上？…… 这当然是不可否认的”（《对谈》[Dialogus]，对开本 67v）。【拉丁原文：Illud autem in praesentia quaeritur, num Christus in coelum ita ascenderit, ut nec antea nisi iuxta divinitatem fuerit in coelo. . . . Hoc certe negandum non es.】
• 201 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第108页。 “因为即使神圣的位格或神性始终无处不在，祂的人性在救赎事工结束前仍然局限在地上，圣经的记载亦无不同”（《对谈》，对开本 68r–v）。【拉丁原文：Nam etsi persona seu natura divina semper ubique fuit, humanitate nihilominus in terris continebatur, usque ad finem salutaris ministerii, neque scripturae sanctae aliter tradunt.】
• 202 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第108–111页；《对谈》，对开本 68v–70r。
• 203 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第107–108页。 “基督升天的原因（被你忽略了）可以用简短的几句话来概括。祂被接升天，正是为了在彼处为我们预备住处，开辟通往那福乐家乡的道路，以便从那里赐下圣灵给使徒们，并在父面前为我们代求；同时，在经历屈辱和羞辱的死亡之后，祂得以极其荣耀地披戴上至高的光辉、尊荣与威严，并让信靠祂的人对他们未来的升天与荣耀产生盼望。祂不愿使徒们继续依恋于祂的人性，或者更确切地说，不愿他们继续依恋于祂肉眼可见的交往方式”（《对谈》，对开本 68r）。【拉丁原文：Ascensionis Christi causae, quas tu praeteriisti, paucis attingi possunt. In coelum quippe subvectus est, ut nobis mansiones ibi pararet, ad illam beatam patriam aditum patefaciendo, utque inde ad Apostolas mitteret spiritum sanctum, nec non ut apud patrem pro nobis intercederet, atque ut post ignominiosam et probrosam mortem, gloria summa, decore, ac Maiestate felicissime ornaretur, spemque faceret in se credentibus futurae illorum ascensionis et gloriae. Nec volebat Apostolos humanitati suae, vel potius conversationi eius aspectabili ulterius detinere affixos.】
• 204 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第107–108页。
• 205 包曼（Baumann），《彼得·马蒂尔·威尔米利在苏黎世》（Petrus Martyr Vermigli in Zürich），第276页。 “因此，救赎事件精密地取决于这一肉身的升天。”【德语原文：Das Heilsgeschehen hängt mithin genau an dieser körperlichen Himmelfahrt.】
• 206 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第111页。 “因此，基督无限的神圣位格（hypostasis）就其本性而言无法升天，因为祂已经充满了一切。然而，拥有有限空间维度的基督人性，则是真正地升入了天堂。如果祂之前已经在那里，祂就不可能被提升到那里。既然天使能真正地说死去基督的身体不在坟墓里，且基督自己也真正说过当拉撒路去世时祂不在拉撒路那里，那么，我们为什么不能真正地说，就其人性而言，祂在升天之前并不在天上呢？”（《对谈》，对开本 70v）。【拉丁原文：Unde Christi divina hypostasis, quae infinita erat, quo ad suam naturam ascendere non potuit, cum iam omnia occuparet. Humanitas autem quae suas habet dimensiones teminatas vere in coelum ascendit: Ubi si antea fuisset, eo non potuisset attolli. Atque si vere ab angelo dici potuit Christi defuncti corpus in sepulchro non fuisse, ac ipse Christus vere dixerit, se apud Lazarum non fuisse, cum diem suum obiit: Cur a nobis dici non potest, et quidem vere, illum quoad humanitatem in coelo antea non fuisse, quam eo ascenderit?】
• 207 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第114页；《对谈》，对开本 71r–73r；布兰迪，《约翰·布伦兹的晚期基督论》，第228–238页。
• 208 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第112页；《对谈》，对开本 70v–71r。
• 209 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第113页。 “然而，所有信徒都承认基督升到了诸天之上。因此，我们（正如我所希望的那样）正确地推断出：在最高的天体运行轨道之上，存在着圣徒极其福乐的居所，在那个特定的时候，圣徒的身体将与基督安置在一起”（《对谈》，对开本 71v）。【拉丁原文：Fideles attamen omnes confitentur, Christum super omnes coelos ascendisse. Unde nos colligimus, et recte quidem (ut spero) supra orbem supremum regiones beatorum felicissimas extare, ubi corpora sanctorum iuxta Christum suo tempore sint collocanda.】
• 210  “这就是地方（空间）的本质：包围者那固定不变的最初边界。”亚里士多德《物理学》，212a20–21，引自凯西（Casey），《地方的命运》（The Fate of Place），第55页。 “没有任何事物能阻止这些身体被最纯净的空气或其他的物体所包围，从而使它们不缺少属于自己的地方。” 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第113页。 “没有任何事物能阻止它们被某种最纯净的空气或其他的物体以此方式包围，从而使它们不缺少属于自己的地方”（《对谈》，对开本 71v）。【拉丁原文：Quae nihil vetat, purissimo aliquo aere vel quopiam alio corpore illius vice sic ambienda, ut loco suo non careant.】
• 211 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第113页。 “或者，即使没有外部身体的包围，它们也可以在彼处留存，只要它们保留了自己的距离、临近关系、轮廓、肢体和边界即可。因为我们还没有到对‘包围身体’如此挑剔或焦虑的地步，以至于认为它是维持圣徒福乐身体所必不可少的条件”（《对谈》，对开本 71v）。【拉丁原文：Aut sine ambitu externi corporis ibi degant, modo suas distantias, propinquitates, lineamenta, membra, et terminos retineant, quia morosi non usqueadeo sumus, vel anxii de corpore ambiente, ut ipsum necessario exigi dicamus ad corporum beatorum conservationem.】
• 212 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第113页，引自布伦兹，《论位格的联合》，对开本 14r。
• 213 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第113–115页，引自布伦兹，《论位格的联合》，对开本 14r–15r。
• 214 布兰迪，《约翰·布伦兹的晚期基督论》，第228–232页。
• 215 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第114页，引自布伦兹，《论位格的联合》，对开本 14r–15r。
• 216 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第114–115页，引自布伦兹，《论位格的联合》，对开本 15r。 “因为基督所坐在的‘上帝的右手’充满天地，这不仅意味着基督的国度和权柄无远弗届，而且意味着祂那坐在上帝右手边的人性，也亲临于万物之中，且是以属天而非属人的方式亲临，将一切尽收眼底，并在当前实施统治”（《对谈》，对开本 73r）。【拉丁原文：Quod enim dextera Dei, ad quam Christus consedit, impleat coelum et terram, non tantum significat regnum Christi et virtutem eius undique patere, sed etiam humanitatem eius, qua ad dexteram Dei consedit, omnibus rebus coram, idque coelesti, non humano modo adesse, et omnia in conspectu suo habere, et praesentem gubernare.】
• 217 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第115页。 “但是，如果我们在‘天’的范畴中也包含了那些超越诸天之上的空间和活人所居之处（虽然这在哲学家看来是未知的），那么我完全认为基督的身体、天使、福乐的灵魂以及复活后的圣徒身体都留存在那里”（《对谈》，对开本 73v）。【拉丁原文：At si per coelum illa etiam spacia complectamur, et regiones viventium quae sunt ultra coelos, verum philosophis incognitas, ibi corpus Christi degere, nec non angelos, beatos item spiritus, et corpora sanctorum post resurrectionem omnino sentio.】
• 218 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第115–116页；《对谈》，对开本 73r–74v。
• 219 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第117页。 “因为我们不应当听从哲学家，而应当听从由上帝圣言所启示的圣经”（《对谈》，对开本 75r）。【拉丁原文：Non enim Philosophi sunt audiendi, sed scriptura verbo Dei patefacta.】
• 220 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第119–120页；《对谈》，对开本 76v–77v。
• 221 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第121–123页；《对谈》，对开本 77v–79v。
• 222 布兰迪，《约翰·布伦兹的晚期基督论》，第229–230页。
• 223 包曼，《彼得·马蒂尔·威尔米利在苏黎世》，第279页。 “对天的空间性想象是一种本体概念，它为信徒确保了基督救赎事工的现实性与永恒性。”【德语原文：Die räumliche Vorstellung des Himmels ist ein ontisches Konzept, das die Wirklichkeit und Permanenz von Christ Heilshandeln für die Gläubigen garantiert.】
• 224 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第124页；《对谈》，对开本 79v–80r。
• 225 “（既说升上，除非他曾降在地下，那是什么呢？那降下的，就是远升诸天之上要充满万有的。）”以弗所书 4:10（ESV版/和合本参考）。
• 226 布兰迪，《约翰·布伦兹的晚期基督论》，第233页。
• 227 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第125–126页；《对谈》，对开本 81r。
• 228 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第93页；《对谈》，对开本 58v。包曼正是基于这一段落来理解威尔米利对《以弗所书》4:10的解读。 “保罗神学中的 $\pi\lambda\eta\rho\omega\sigma\iota\varsigma$（充满/应验）被理解为对世界空间的局部充满，而不仅仅是先知性的救赎历史式的圆满。” 包曼，《彼得·马蒂尔·威尔米利在苏黎世》，第275页。然而，这只是《对谈》中对“充满”（impletio）的其中一种解释，威尔米利在此观点上可能并不完全前后一致。【德语原文：Die paulinische πληρωσις (impletio) wird als lokale Erfüllung Orte der Welt verstanden, nicht lediglich als prophetisch- heilsgeschichtliche Vollendung.】
• 229 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第127页。 “因此，绝不可能在此处将‘充满万有’这一词汇归结为先知性的预言，而是要归结为那些最邻近的事物，即世界最低和最高的部分。以此来表明基督已经接受了其父上帝的威严，以及对所有或高或低之物的统治权；并且祂当前不仅以神性，同时也以人性，亲自统管并维系着这些事物”（《对谈》，对开本 82r）。【拉丁原文：Fieri ergo non potest, ut verbum implendi omnia, hoc loco referas ad vaticinia Propherica, sed as ea quae proxima sunt, infimas videlicet ac supremas mundi partes, ut significetur Christum accepisse Maiestatem Dei patris sui, et dominationem omnium tam infimarum, quam supremarum rerum, et eas coram praesentem non deitate tantum, sed et humanitate gubernare et conservare.】
• 230 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第114–115页，引自布伦兹，《论位格的联合》，对开本 14r–15r。
• 231  “凡是把属于事物自身和属于其偶性的属性等同起来的地方，就会产生偶性的谬误。因为既然许多偶性都属于同一个[事物]，那么所有相同的[属性]就不一定属于所有的谓词以及它们所陈述的对象。” 亚里士多德，《辨谬篇》（Sophistical Refutations） 5, 166b28–32，引自斯科特·G·施赖伯（Scott G. Schreiber），《亚里士多德论错误推理：〈辨谬篇〉中的语言与世界》（Aristotle on False Reasoning: Language and the World in the Sophistical Refutations），纽约州立大学古希腊哲学系列（奥尔巴尼，纽约州：纽约州立大学出版社，2003年），第114页。
• 232 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第118页；《对谈》，对开本 75v。
• 233 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第118页。 “哪怕上帝的右手，也就是说（如你所愿）祂的全能和威严，无处不在，然而与那右手相结合的基督人性，却依然留在它自身的有限边界之内”（《对谈》，对开本 75v–76r）。【拉丁原文：Sit dextera Dei, hoc est (ut vis) eius omnipotentia et maiestas ubique, permaneat autem Christi humanitas, quae illi coniungitur suis terminis finita.】
• 234 西姆勒（Simler），《论彼得·马蒂尔·威尔米利博士生卒生平的演说》（Oration on the Life and Death of Doctor Peter Martyr Vermigli），第91页。
• 235 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第185页。
• 236 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第186–187页。
• 237 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第187，189页。
• 238 威尔米利，《论基督神人二性的对谈》，第192页。 “虽然基督的人性位于可见的诸天之外，但祂仍然可以通过赋予生命的结合，与仍在地上的我们连结在一起”（《对谈》，对开本 126v）。【拉丁原文：Licet Christi humanitas sita sit ultra visiblies coelos, nobis tamen vivifica unione coniungi potest, qui adhuc in terris agimus.】

译者：J，Gemini
作者：K.J. 德雷克（K.J. Drake）博士是一位专攻宗教改革时期、正统改革宗神学以及基督论的美国历史神学家。现任美国圣路易斯圣约神学院（Covenant Theological Seminary）的系统神学副教授。

https://www.modernreformation.org/resources/book-reviews/-the-flesh-of-the-word-the-extra-calvinisticum-from-zwingli-to-early-orthodoxy-by-k-j-drake

作者：K.J. 德雷克