文章

《海德堡要理问答》第48问:二性不相混淆,不可分离地联合于一个位格

基督教历史中早期后使徒时代,困惑的信徒和异端都试图将基督的二性混为一谈,其结果是使基督只拥有一性(基督一性论异端),或者将二性分开,使基督在本质上就像成为两个位格一样。欧迪奇(Eutyches约主后378-454年)反驳涅斯多留(Nestorius约主后351-451年)的结论,实际上是在一个位格上不仅仅有二性的结合。他教导说,在道成肉身之后,只有一性(因此是monophysite,μόνος, one + φύσις, nature)。他被定罪,然后被利奥一世(无谬误的教宗)短暂地宣判无罪,利奥一世重新考虑后,在其著名的《大卷》(Tome)中对他进行了定罪。欧迪奇被主后451年的伽克墩大公会议所谴责,该会议宣称:

我们跟随圣教父,同心合意教人宣认同一位子,我们的主耶稣基督,是神性完全、人性亦完全者;他真是上帝,也真是人,具有理性的灵魂,也具有身体;按神性说,他与父同体;按人性说,他与我们同体,在凡事上与我们一样,只是没有罪;按神性说,在万世之先,为父所生;按人性说,在晚近时日,为求拯救我们,由上帝之母,童女马利亚所生;是同一基督,是子,是主,是独生的,具有二性,不相混乱,不相交换,不能分开,不能离散;二性的区别不因联合而消失;各性的特点反得以保存,会合于一个位格,一个实质之内;而并非分离成为两个位格,却是同一位子,独生的,道上帝,主耶稣基督;正如众先知论到他自始所宣讲的,主耶稣基督自己所教训我们的,诸圣教父的信经所传给我们的。

请注意副词“不相混乱”和“不相交换”,以及从句“二性的区别不因联合而消失”,和从句“各性的特点反得以保存,会合于一个位格,一个实质之内……”这些都是针对欧迪奇和欧迪奇派或基督一性论的错误。耶稣是一位格,有二性。祂的人性不会变成神性(即使是复活和得荣;得荣不是神化),祂的神性也不会变成人性。欧迪奇派导致的概念是,耶稣的人性(而不是衪的位格)是全在(omnipresent)的或无处不在(ubiquitous)的。同样,在基督徒中,耶稣是否全在是毫无疑问的,但问题是我们是否可以谈论祂真实的、与我们同在的人性,好像祂拥有神性属性。关于这场辩论的意义,请看《海德堡要理问答》第18问的解释。

另一个要避免的异端是涅斯多留派,以涅斯多留命名,涅斯多留派是一位安提阿斯的修士,在当地人的反对下被任命为君士坦丁堡的大主教。他并非仅因区分基督的二性而受指控,他被指控将二性分开,从而有可能创造两个位格。现在,学者们对涅斯多留是否真的传授了这一观点存在争议,但可以肯定的是,他最多只使用了不恰当的语言。被杰拉尔德·布雷(Gerald Bray)称为“无所顾忌”的人。亚历山大的西里尔曾问过涅斯多留,圣母玛利亚是否是上帝之母Theotokos(θεοτοκος),也就是说,她是否在她的子宫里生下了道成肉身的圣子。涅斯多留肯定了这一点,但对这种语言感到不舒服,他更喜欢Christokos,即基督之母。他和其他人认为上帝之母(Theotokos)有嗣子论(adoptionism)的意味。它还被一些人用来助长对圣母玛利亚的不健康的忠爱(devotion)。然而,他的不情愿给了西里尔所需要的,在罗马举行了一次会议(主后430)上,涅斯多留被塞莱斯廷谴责。他在以弗所会议上被判刑(主后431)。涅斯多留的大部分著作都被销毁了,但他被放逐后写的一部作品表明,他实际上同意正统反对欧迪奇亚主义。他更倾向于谈论二性的“结合conjunction”(συνάφεια)和意志的联合(union),而不是联合(ἕνωσις)1。在宗教改革的论战中,改革宗拒绝承认基督的人性无所不在,被错误地称为“涅斯多留派”。改革宗忠心地肯定了伽克墩的套语“不可分开,不可离散”,“并非分离成为两个位格,却是同一位子……”

这场争论及其改革宗的后继者奠定了《海德堡要理问答》48的语言背景。

若基督的人性未必与祂的神性同时并在,岂非说明祂的神人二性,彼此分开?
回答:全然不是。因为祂的神性无限,无所不在,故此,祂的神性是超乎祂所取人性,却依然存在于祂的人性里,与之合而为一。

路德宗的批评家们将改革宗的观点称为“加尔文主义分外说(Calvinistic Extra)”。这里的“分外”是指“超乎(beyond)”而不是“另加(in addition to)”。它的意思是,改革宗认为上帝之子因其神性而“超乎”其人性,从而取代了无所不在的人性的概念。然而,大卫·威利斯(David Willis)表明,这种关于圣子的“分外”工作的学说并不是改革宗神学所特有的。它是教父的、大公教义的。圣子上帝在创造中运作(约翰福音1:1-3),因此,没有祂,万物都不会产生。祂在花园里与亚当同行。祂作为“耶和华的天使”出现(例如,创世纪16:7-14),祂在沙漠中与以色列人一起。

弟兄们,我不愿意你们不知道,我们的祖宗从前都在云下,都从海中经过,都在云里、海里受洗 、归了摩西,并且都吃了一样的灵粮,也都喝了一样的灵水,所喝的是出于跟随着他们的灵磐石;那磐石就是基督。但他们中间多半是上帝不喜欢的人,所以倒毙在旷野里了。(哥林多前书 10:1-5 和合本)

当保罗说,“磐石就是基督”时,他是在时代错置地说话。他想让哥林多人知道,圣子上帝,与祂的子民在一起,就是道成了肉身的祂。换句话说,圣子上帝的运作一直超乎人类。在道成肉身之前,祂在创造、护理和救赎中工作,在道成肉身后他继续工作。祂说“诸天是我的宝座”(赛66:1;徒7:49。祂说:

耶和华说:“我岂为近处的神,不为远处的神呢?”耶和华说:“人岂能在隐密处藏身,使我看不见他呢?”耶和华说:“我岂不充满天地么?”(耶23:23-24)。

圣子上帝无处不在,无边无际,总是用自己的全部来充满一切。这些属性是上帝所应有的。祂的人性,保留了其属性,是地方性的。这就是为什么祂的升天对我们来说被描述为一种地方性现象。门徒们(徒1)看到祂升天。当圣司提反定睛望天时,他看到了真正的、荣耀的、地方性的耶稣的人性(徒7)。当耶稣向保罗(徒9)和圣约翰(启1-3)显现自己时,衪把自己的人性表明为真正的、荣耀的人性。如果祂的人性不是真正的地方性,那么就很难看出衪是如何与我们同体的。希伯来书说:“在各方面都像我们”(只是没有罪;来2:17;4:15)。希伯来书清楚地要我们知道,基督的人性在一个地方,在一个时间,与我们一样。如果我们说别的,我们就接近幻影派异端了(Docetism,说衪只是出现,但实际上不是真正的人)。当保罗想表达基督的无所不在时,他诉诸于基督的神性,而不是衪的人性。“因为在祂里面,神性的全部充满都住在里面,你们也被衪充满了….”。(西2:9-10)。我们“在基督里”被充满了,在祂的位格身上,但这里指的是祂的神性,即居于身体的神性。保罗没有对歌罗西人说,衪的人性充满了他们。耶稣对门徒说,祂很高兴拉撒路死的时候祂身体没在那里(约11:15)。甚至在衪复活后,正如我们在前面看到的,天使说:“衪不在这里”(太28:6)。有些人断言,在祂的荣耀中,耶稣属于一个类别,即所谓的“威严(Genus maiestaticum)”,所以祂的人性具有其他人类所没有的属性。当然,改革宗认为这种推理没有说服力,因为圣经中强有力的、一致的、明确的证词与此相反。

二性在坟墓中结合在一起,即使衪真正的、有理性的人性灵魂在死亡中与衪的身体暂时分离。二性在复活和升天时联合在一起。当然,道成肉身是一个伟大的奥秘,但我们可以说我们应该说的,我们应该永远说基督是一个位格,而不是一个组合,在他身上,不同的二性不可分离地联合在一起,道成肉身是为了我们的救赎,为了上帝的荣耀。

注:

1.见Oxford Dictionary of the Christian Church中的“涅斯多留派”一节。

作者:司考特·克拉克博士(Dr. R. Scott Clark);翻译:Julia

英文原文:https://heidelblog.net/2014/12/two-natures-inconfusedly-indivisibly-united-in-one-person/

portrait_rscottclark司考特·克拉克博士(Dr. R. Scott Clark),加州威敏斯特神学院(Westminster Seminary California)教会历史与历史神学教授;曾任教于惠顿学院(Wheaton College)、改革宗神学院杰克逊校区(Reformed Theological Seminary Jackson)、协和大学(Concordia University)等多所院校;著有 Recovering the Reformed ConfessionCaspar Olevian and the Substance of the Covenant 等书;其个人博客为Heidelblog。克拉克博士毕业于加州威敏斯特神学院获道学硕士(M.Div),  牛津大学圣安妮学院(St Anne’s College, Oxford University)获哲学博士 (D.Phil)。1988-98年期间为美国改革宗教会(RCUS)牧师,自1998年后为北美联合改革宗教会(URCNA)牧师。

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据